El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha archivado la causa abierta contra el concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata al no considerar que sus comentarios en la red social Twitter contra Irene Villa constituyan un delito de humillación a las víctimas, según ha informado Europa Press.
Santiago Pedraz ha tomado esta decisión con el argumento de que los comentarios que publicó en Twitter contra Irene Villa y las víctimas del terrorismo son «de todo punto imposible incardinarlos» como delito y porque el humor negro no está penalizado por cuanto supondría una «clara» inconstitucionalidad del derecho a la libertad de expresión.
En un auto, hecho público este jueves, el magistrado decreta el sobreseimiento de la causa, que fue abierta tras la querella interpuesta por Dignidad y Justicia (DyJ), al entender que los tuits del edil madrileño «no integran ni una conducta especialmente perversa, no se da el dolo específico» que exige el delito de humillación a las víctimas y la propia Irene Villa ha negado sentirse dolida por esos mensajes.
En un escrito enviado al juzgado el pasado 30 de junio, Irene Villa explica que los «chistes» publicados en este espacio digital «no han afectado a su persona, ni le han causado ninguna humillación». «Habiendo convivido desde el atentado terrorista con este tipo de humor negro que he entendido desde mi infancia como una expresión de la gran gravedad de los hechos en los que sin quererlo me vi implicada, y no como una falta de respeto o humillación hacia mi persona», afirmaba.
Villa comunicaba además a Pedraz su imposibilidad de comparecer en calidad de testigo el próximo 7 de julio en la sede judicial por encontrarse fuera de Madrid en esa fecha y solicitaba que se le eximiera de prestar declaración por estar de baja maternal y porque «le afectaría a su situación anímica y al estado de lactancia».
Zapata escribió el 31 de enero de 2011 un tuit en el que decía ‘Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos’, algo que para la Fiscalía entreñaba «descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas y de sus familiares». Además de este tuit, que el edil escribió con un usuario llamado @casiopeaexpres, el informe del Ministerio Público mencionaba un segundo mensaje publicado el mismo día en el que reprodujo un chiste sobre el Holocausto: «¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero».
«No existe antecedente en la Audiencia Nacional de haberse incoado causa alguna o, al menos, condena por este ttipo de chistes»
En su auto, el juez Pedraz explica que este último tuit se referiría al delito de incitación al odio y la discriminación, el cual no es competencia de la Audiencia Nacional, y que el ilícito de humillación a las víctimas no contempla los actos con ‘animus jocandi’ — con ánimo de broma– por parte de cargos públicos. «Otra nueva pendiente resbaladiza se daría, mas lógicamente el legislador no va a amordazar a los políticos, entre otras cosas, por obvia inconstitucionalidad», remacha.
En este sentido, el instructor reconoce que este tipo de humor negro «puede producir perplejidad o indignación en un amplio sector social, sobre todo en aquel a quien ha afectado el terrorismo» y, como el caso de Dignidad y Justicia, defiende los intereses legítimos de las víctimas. Sin embargo, resalta que «el legislador no ha contemplado que esa perplejidad e indignación merezca un reproche penal».
«Basta acudir a un buscador de internet y encontrar miles de chistes idénticos, parecidos o similares colgados desde hace bastante tiempo, sin que conste antecedente alguno en esta Audiencia Nacional de haberse incoado causa alguna o, al menos, condena», prosigue el auto.
De esta forma, el juez asegura que si la Fiscalía decidiera perseguir esta conducta, tendría que proceder también a la búsqueda intensiva en las redes sociales contra los miles de autores y remarca que no puede «perseguirse solo a determinadas personas y no a otras», algo que es propio del «Derecho Penal del enemigo».
